说起搭顺风车，大家并不陌生，顺路带人一程，本来出于好意，但乘车过程中发生交通事故，导致搭乘人受伤或者死亡，谁来为赔偿买单？11月4日，陕西省咸阳市长武法院成功调解一起涉“好意同乘”的机动车交通事故责任纠纷案，双方达成一致调解意见并兑付了赔偿款，促进了邻里和睦，维护了社会和谐。
小红与刘某本系同村村民，2023年4月，刘某驾驶的小轿车无偿搭载小红回家途中，在超越同方向孙某驾驶的重型半挂车过程中，致已车前部与相对方向郭某驾驶的大型客车左侧前部相撞，后小轿车失控，又与孙某驾驶的重型半挂车左侧前部相撞，造成乘员小红当场死亡，乘员小杰及驾驶员刘某不同程度受伤，三车不同程度受损的一起道路交通事故。经交警部门认定，刘某负本起交通事故的主要责任，郭某负本起交通事故的次要责任，孙某无责任。小红家属赵某、小杰、刘某已分别与郭某、孙某及其驾驶车辆承保的保险公司就次责和无责赔偿进行另案处理，并在保险限额内足额赔偿。原告认为，被告的违法行驶造成了本次交通事故，导致了原告亲人刘某当场死亡，被告应对本次事故承担民事赔偿责任。多次协商无果的情况下，遂向法院提起诉讼。
承办法官接到案件后，认真分析案情，发现被告好意让原告无偿搭乘其车辆，双方形成了“好意同乘”关系，该车的交强险和商业险不承担赔偿责任，只有车上人员责任险乘员座位险限额范围内赔偿10000元。且肇事车辆驾驶员刘某在此次事故中严重受伤，至今仍需要轮椅辅助其日常生活。一场交通事故，造成两个家庭受害。
案件审理过程中，承办法官多次联系刘某及其家属，积极关心刘某的病情及家庭情况，主动向其及家属做法律释明工作，同时积极疏导原告情绪，并向原告释明刘某驾驶非营运机动车车辆无偿搭乘小红，系民法典规定的“好意同乘”情形，希望原告赵某充分考虑刘某善意助人的好心，适当让步，不能让好人做了好事而寒心。法官凭借专业的法律素养及丰富的办案经验，从情理到法理，对案涉焦点，难点及双方当事人的疑点一一进行分析，经过三轮调解，双方从最初的剑拔弩张到心平气和，终于解开心结握手言和。被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计15万元，赵某同意谅解原告的行为并出具谅解书。该案的调解是对双方当事人乡情的修复，也是一堂生动的法治课。
法官说法：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
生活中，我们无偿搭乘便车的事情常有发生，由此引发的纠纷也不在少数，本案驾驶人刘某无偿、好意、非营运搭载小红，是典型的民法典规定的“好意同乘”行为，具有无偿性和非合同约束性，该行为既符合我国助人为乐的传统美德、又符合社会主义核心价值观，值得肯定、提倡和鼓励。因此在处理好意同乘案件赔偿比例确定中，要保护受害者的利益，也要尊重好意施惠人的好心。
